1. Главная
  2.  
  3. Статьи
  4.   Пингвин под микроскопом

Пингвин под микроскопом

Что такое Пингвин знают, пожалуй, уже все. Но далеко не все знают, как определить, «клюнул» ли вас Пингвин, на какие параметры сайта следует обращать внимание и как выйти из-под штрафа, восстановив тем самым позиции и трафик. Нашей целью было получить подробную информацию и максимально конкретные доказательства. Для этого мы проанализировали свой опыт, а также мнения ведущих зарубежных и русскоязычных экспертов; результаты проведенных экспериментов и собранную статистику.

Итак, Пингвин вышел «на волю» 24-25 апреля. О новом алгоритме Гугл объявил в своем блоге:

In the next few days, we’re launching an important algorithm change targeted at webspam. The change will decrease rankings for sites that we believe are violating Google’s existing quality guidelines.

Как видим, основная цель алгоритма – борьба с техниками спама. Поэтому не стоит путать Пингвин с page layout algorithm, который понижает в выдаче сайты, имеющие слишком много рекламы в верхней части.

Также не стоит путать Пингвина с алгоритмом Панда, основным нововведением которого стала борьба с некачественным контентом, содержащим «воду», банальные фразы или простенький рерайт. 

Что же такое «спам» в понимании Гугла?

Проблемы с внутренними (on-site) факторами

Слишком большое количество дублей. Сергей Кокшаров, автор популярнейшего в Рунете блога Devaka.ru, приводит в пример один из своих сайтов. Этот сайт, у которого 93% страниц в индексе Гугла занимали полные или частичные дубли (supplemental results), сильно пострадал в выдаче по НЧ запросам после Пингвина. 

проверка на дубли в гугле

Исходящие ссылки. Вторая причина проседания по запросам – наличие «плохих» исходящих ссылок. В качестве примера Гугл приводит страницу, имеющую несколько нерелевантных контекстных ссылок. Для того, чтобы «вставить» эти ссылки текст страницы пришлось соответствующим образом исказить. В общем, вебмастера, имеющие сайты в ГГЛ, - берегитесь!

использование простых методов

В эту категорию подошел еще один из сайтов Сергея Кокшарова, который содержал контекстные, как правило, нетематические ссылки:

кадр из фильма рейд

Он также потерял значительную часть трафика по НЧ запросам.

 Внимание! Иногда исходящие ссылки могут быть установлены и без ведома вебмастера! Так, некоторые плагины и темы (особенно бесплатные) для популярного движка Wordpress устанавливают скрытые исходящие ссылки. Проверить свой сайт на наличие таких ссылок можно либо вручную, либо с помощью плагина TAC.

Некачественный текст, написанный для поисковиков. Такой контент достаточно часто встречается в русскоязычных коммерческих сайтах. Это уникальный и осмысленный текст, который при этом малоинтересен посетителям. Как правило, он с трудом читается, содержит много «воды», напичкан ключевыми словами и размещается в нижней части страницы. Нередко размер шрифта и/или его цвет стараются сделать такими, чтобы текст был менее заметным.

Скрытый текст и скрытые ссылки. Известный SEO-эксперт Дэн Тайс в своей статье приводит следующие примеры.

1)      Скрытый текст. Он анализировал два сайта-близнеца, которые были перелинкованы между собой. Один из сайтов имел на главный достаточно объемный скрытый текст, второй подобного текста не имел. 24-25 апреля первый сайт упал в выдаче по многим запросам и потерял существенную долю посещаемости.

«Скрытность» текста в данном случае была реализована при помощи CSS, благодаря чему поверх текста выводилась картинка.

2)      Скрытые ссылки. Здесь речь также пойдет о сайтах-близнецах. Один из них имел «оптимизированный» текст, написанный для поисковых систем (он был описан выше).

В примере, который приводит Дэн Тайс, один из сайтов имел подобный текст в нижней части главной страницы. Цвет шрифта был темно-серым, цвет фона – светло-серым. Контекстные ссылки в тексте ничем не отличались от него. Никаких подчеркиваний, синего цвета и т.п. После выхода Пингвина сайт потерял почти 40% трафика.
Второй сайт из этой пары был очень похож, но имел черный текст на белом фоне и ссылки «дефолтного» стиля (синий шрифт и подчеркивание). Никаких проблем с «вредной птицей».

Спам ключевых слов в тэгах alt и атрибуте title – это также одна из форм спама. И пусть одной этой причины и недостаточно для наложения санкций, она вполне может оказаться той самой соломинкой на спине верблюда.

Проблемы со ссылочными (off-site) факторами

С платными ссылками Гугл сражается уже давно. И это, судя по всему, лишь очередной шаг в борьбе бабла со злом с ними. В своем твиттере Мэтт Каттс слегка приоткрыл планы Гугла на осень и зиму этого года:

«Certainly links are a primary area to monitor. Been true all this year; expect to continue.»

Слишком большое вхождение ключевых запросов в анкор-лист. Пожалуй, наиболее распространенная причина, ведь все мы знаем, что анкоры с вхождением ключевых слов – путь к успеху. И пусть мы разбавляем их анкорами с урлом сайта и т.п., бОльшая часть анкор-листа, как правило, состоит из ключевых запросов.

Дэн Тайс пишет, что единственный из проанализированных им сайтов, не имевший проблем с внутренними факторами, имел анкор-лист, состоящий почти полностью из точных вхождений ключевых фраз. Однако нельзя определить, было ли падение сайта в выдаче результатом санкций или же просто Пингвин стал меньше учитывать подобные SEO-ссылки. «Последнее более вероятно», - заключает он.

Аналитики Micrositemasters.com провели подробное исследование, в ходе которого оценивалась корреляция между количеством вхождений ключевого слова в анкор-лист и позицией сайта по этому слову после Пингвина.

график анализа текста №1

график анализа текста №2

Как видим, каждый сайт, который получил штраф от Гугла имел ВЧ-СЧ запросы в качестве анкоров для более чем 60% входящих ссылок.

К такому же выводу пришел и автор блога devaka.ru: «Мы получили примерно такую же картину, как и у западных экспертов, а именно — большое количество прямых вхождений чаще встречается у той группы сайтов, которая пострадала от “Пингвина” (они имеют больше 58% прямых ключей в анкорах)». По итогам проведенных им исследований получилась следующая статистика:

график №3

Средние значения для сайтов, упавших в выдаче:

11% ссылок с адресом сайта в виде http://domain.com/,
15% ссылок с названием компании или именем домена,
58% ссылок с продвигаемыми ключевыми словами.
14% nofollow-ссылок от всей массы,

Средние значения для сайтов, поднявшихся в выдаче:

22% ссылок с адресом сайта в виде http://domain.com/,
26% ссылок с названием компании или именем домена,
23% ссылок с продвигаемыми ключевыми фразами.
30% nofollow-ссылок,

Отметим, что в анкорах используют, как правило, СЧ и ВЧ ключевые фразы. А значит падение сайта в выдаче по этим основным запросам зачастую обусловлено именно переспамом анкор-листа.

Нетематические ссылки. Выше мы уже писали о наложении фильтра за исходящие нерелевантные ссылки. Что ж, схожий фильтр накладывается и на акцептора, получающего такие ссылки.

В опубликованном на Micrositemasters.com исследовании следует: почти 50% оштрафованных сайтов имели крайне мало релевантных ссылок с тематических сайтов.

Однако, судя по всему, этот фактор является лишь дополнительным: подобные ссылки имеют и многие сайты, которые не пострадали от Пингвина. Другими словами, если все остальное в порядке – за нетематические ссылки штрафовать никто не станет. Так что «потопить» сайт конкурента, заказав регистрацию в 10 000 каталогов, вряд ли получится.

Также к параметрам, которые оценивает Гугл можно отнести и скорость прироста ссылок. Но скорее всего этот фактор оценивался и до выхода Пингвина.

Клюнул ли меня Пингвин?

Вполне ожидаемый вопрос, если вы читаете эту статью J

Ответить на него просто. Сравните трафик с Гугла до и после 24-25 апреля. Пожалуй, удобней всего это сделать, сравнивая суммарный еженедельный трафик до и после. Подчеркнем: сравнивать трафик следует только из выдачи Гугла.

Ниже приведен очень показательный пример, взятый из статьи Сергея Кокшарова. Конечно, в других случаях падение необязательно будет столь резким, но заметить разницу в любом случае должно быть несложно.

График анализа трафика

Не забывайте, что помимо этой даты у Пингвина были другие апдейты: 26 мая и 5 октября. Резкое падение трафика после этих дат тоже может послужить лакмусовой бумажкой.

Если подозрения подтвердились – проверяйте сайт на нарушения, перечисленные выше. Снова отметим, что причины падения трафика по ВЧ и СЧ запросам лучше искать в ссылочных факторах (для этого можно использовать утилиту Yazzle, сервис Open Site Explorer и др). А причины падения по СЧ/НЧ – во внутренних.

Как выйти из-под фильтра

Пожалуй, ключевой и наиболее важный вопрос этой статьи. К сожалению, ответы на него наименее конкретны.

Западные эксперты советуют убрать «спам», который привел к наложению санкций и… ждать. Сколько? Как минимум, месяц с момента «чистки» сайта и до следующего апдейта алгоритма, которых, напомним, за полгода было лишь 2. Причем второй произошел неделю назад – 5 октября.

Это, кстати, вносит свои сложности в попытки найти выход из-под санкций. Скажем, на сайт с выходом Пингвина был наложен фильтр. В мае-июне были проведены «очистительные» работы. Затем выходит Пингвин 1.1, но сайта по-прежнему нет в топах. В чем причина – в оставшемся спаме (который пропустили при чистке) или нужно больше времени? Что делать – готовить новый сайт, покупать дорогие качественные ссылки или ждать дальше? Неизвестно.

Как пишет Сергей Кокшаров, с помощью «чистки» ссылочной массы выйти из-под фильтра удалось лишь одному сайту - WMPU.org. Это данные на 16 июля.

Поэтому единственный действенный метод, по его мнению – постраничная склейка старого сайта с сайтом на новом домене.

Все верно, ведь в этом случае Гугл воспринимает сайт как новый, и дает ему соответствующие позиции («до-Пингвина») в выдаче. Если при этом спам был вычищен, резонно предположить, что фильтр больше наложен не будет.

Возможно, Сергей не учел следующего. Если говорить строго, то Пингвин – не алгоритм, а фактор ранжирования. Как, кстати, и Панда и PageRank. И он пересчитывается каждые несколько месяцев, поэтому все внесенные изменения дадут эффект лишь после апдейта Пингвина.

Предположим, что оптимизаторы пострадавших сайтов сориентировались за считанные дни и внесли необходимые изменения еще в первые две недели. Что вряд ли. Даже при этом, самом оптимистичном варианте у них оставалось слишком мало времени на то, чтобы Гугл переиндексировал сайт и ссылочную массу, пересчитал изменившиеся значения для данного сайта и успел сделать это все до 25 мая. Точно так же, как и ссылки, купленные за 2 недели до апдейта PR, вряд ли дадут желаемый эффект.

Разберем теперь пример WMPU.org. Это большой портал, посвященный Wordpress, который содержит в себе статьи, советы, плагины и темы для Вордпресс. Темы, которые, естественно, имеют в «подвале» ссылку на этот портал. Ссылку с одним и тем же анкором – «Wordpress MU». Таким образом, большинство ссылок на WMPU.org было с одним и тем же анкором.

При этом у сайта огромная популярность  и «траст». Почти 13,000+ Facebook лайков, более 15,000+ Twitter фолловеров, ссылки с авторитетных ресурсов типа Technorati, SEOBook, Business Insider, Boing Boing и так далее. Но, как видим, это сайт не спасло.

Естественно, наложение фильтра на такой сайт привлекло внимание общественности, экспертов, свой комментарий дал и Мэтт Каттс, указав на эти и «спамные» ссылки как на причину санкций. Большая часть этих ссылок – более 15 000 - шла с блогов, расположенных на сервисе EDUblogs.org (это аналог blogspot.com). Этот сервис принадлежит WMPU.org и, разумеется, блоги имели в футере ссылку на портал с тем же «спамным» анкором. Дальше все было просто: владельцы портала тут же (в начале мая) сняли ссылки с поддоменов EDUblogs.org. А через 3 недели, после апдейта Пингвина 1.1, вышли из-под фильтра. Ожидаемо.

Конечно, можно еще написать просьбу о помиловании, но представители Гугла заявили, что санкции наложены автоматически, поэтому вручную снять их возможности нет.

Однако вслед за этим Гугл все же добавил дополнительную форму, где вы можете написать об ошибках «глупой птицы». Не факт, что поможет, но хуже не будет точно.

Заключительные слова

Эта статья писалась в самом начале октября, до второго апдейта Пингвина (5 окт). В ближайшем времени мы постараемся проанализировать полученную свежую информацию, успехи и неудачи оптимизаторов. А затем расскажем о них вам.


Добавить комментарий

Пункты, отмеченные *, являются обязательными к заполнению